Социальные сети радикально изменили способ нашего общения за невероятно короткий период времени. Мы можем находить «Нравится», нажимать и обмениваться информацией быстрее, чем когда-либо прежде, руководствуясь алгоритмами, которые большинство из нас не совсем понимают.

И хотя некоторые социологи, журналисты и активисты выражают озабоченность по поводу того, как это влияет на нашу демократию, психическое здоровье и отношения, мы не видели, чтобы биологи и экологи так считали.

Ситуация изменилась с выходом новой статьи, опубликованной в престижном научном журнале PNAS ранее в этом месяце, под названием «Управление глобальным коллективным поведением».

Семнадцать исследователей, специализирующихся в самых разных областях, от науки о климате до философии, утверждают, что ученые должны относиться к изучению широкомасштабного воздействия технологий на общество как к «кризисной дисциплине». Кризисная дисциплина - это область, в которой ученые из разных областей работают быстро, чтобы решить насущную социальную проблему, например, как биология сохранения пытается защитить исчезающие виды или научные исследования климата стремятся остановить глобальное потепление.

В документе утверждается, что отсутствие у нас понимания коллективных поведенческих эффектов новых технологий представляет опасность для демократии и научного прогресса. Например, в документе говорится, что технологические компании «пробились сквозь продолжающуюся пандемию коронавируса, не в состоянии остановить« инфодемию »дезинформации», которая препятствует широкому распространению масок и вакцин. Авторы предупреждают, что, если оставить их неправильно понятыми и неконтролируемыми, мы можем увидеть непредвиденные последствия новых технологий, способствующих таким явлениям, как «вмешательство в выборы, болезни, насильственный экстремизм, голод, расизм и войны».

READ 

 

 

Это серьезное предупреждение и призыв к действию со стороны необычайно разнообразной группы ученых из разных дисциплин, и их сотрудничество показывает, насколько они обеспокоены.

Чтобы лучше понять, компания Recode побеседовала с ведущим автором статьи Джо Бак-Колеманом, докторантом Центра информированной общественности Вашингтонского университета, а также соавтором Карла Бергстрома, профессора биологии Вашингтонского университета. Это призыв к смене парадигмы в том, как ученые изучают технологии, которые мы используем каждый день.

Два интервью были объединены и слегка отредактированы для большей длины и ясности.

Ширин Гаффари:

- Вы написали в Твиттере, что эта статья - одна из самых важных из опубликованных вами. Почему?

Карл Бергстром:

- Изначально я занимался эпидемиологией инфекционных заболеваний, респираторными вирусами. Так что во время COVID я смог сделать кое-что достаточно важное. То, что я там делаю, на самом деле заполняю детали в хорошо отлаженной структуре. Так что это больше, понимаете, чем расставить точки над i и перечеркнуть t.

И я думаю, что действительно важно в этой статье то, что она вообще этого не делает. Она говорит: «Это огромная проблема и способ ее осмысления, который критически важен для будущего". И, знаете, это означает, что наверху сработала сигнализация. Это призыв к оружию. Она говорит: «Эй, мы должны решить эту проблему, а у нас мало времени».

Ширин Гаффари:

- А что это за проблема? Что вы бьете в тревогу?

Карл Бергстром:

- Я считаю, что в частности социальные сети, а также более широкий спектр интернет-технологий, включая поиск на основе алгоритмов и рекламу на основе кликов, изменили способ получения информации и формирования мнения о мире. Нетпричин, по которым хорошая информация поднимется на вершину любой экосистемы, которую мы разработали. И похоже, они сделали это таким образом, что сделали людей особенно уязвимыми для распространения дезинформации.

В качестве одного примера: может появиться статья - плохо выполненная исследовательская работа, в которой предполагается, что гидроксихлорохин может быть лекарством от COVID. И через несколько дней у вас появятся мировые лидеры, продвигающие это лекарство, и люди, которые изо всех сил пытаются получить [это лекарство], и оно больше не доступно для людей, которые нуждаются в нем для лечения других заболеваний. Что на самом деле является серьезной проблемой для здоровья.

[Теперь] вы можете создавать большие сообщества людей, которые придерживаются различных убеждений, не основанных на реальности, таких как [теория заговора] QAnon . Вы можете по-новому распространять такие идеи, как идеи против вакцинации. Вы можете создать поляризацию по-новому.

И [вы можете] создать информационную среду, в которой дезинформация распространяется естественным образом. А также [эти сообщества] могут быть чрезвычайно уязвимы для целевой дезинформации. Мы пока даже не знаем масштабов этого.

Джо Бак-Коулман:

- Вопрос, на который мы пытались ответить, звучал так: «Какой мы можем сделать вывод о развитии общества в масштабе, учитывая то, что мы знаем о сложных системах?»

Это похоже на то, как мы используем модели мышей или мух, чтобы понять нейробиологию. Часть этого вернулась к обществам животных, а именно к группам, чтобы понять, что они говорят нам о коллективном поведении в целом, а также о сложных системах в более широком смысле.

Итак, наша цель - принять эту перспективу, а затем посмотреть на человеческое общество с этой точки зрения. И одна из особенностей сложных систем заключается в том, что они имеют конечный предел возмущений. Если вы их слишком беспокоите, они изменятся. И они часто терпят крах катастрофически, неожиданно, без предупреждения.

Мы видим это на финансовых рынках - они внезапно рушатся из ниоткуда.

Карл Бергстром:

- Я очень надеюсь, что эта [статья] воодушевит людей. Вопросы, рассматриваемые в этой статье, - это те, о которых думали люди из самых разных областей. Это не совсем новые проблемы.

Скорее, я думаю, что этот документ, надеюсь, действительно осветит масштабы того, что произошло, и срочность его исправления. Надеюсь, это оживит какое-то трансдисциплинарное сотрудничество.

Так что это важно, потому что в нем говорится, что это должна быть кризисная дисциплина, чего мы не понимаем. У нас нет теории о том, как все эти изменения влияют на то, как люди формируют свои убеждения и мнения, а затем используют их для принятия решений. И все же все меняется. Это происходит. ...

Существует ошибочное мнение, что мы говорим: «Показ рекламы - это плохо, это причиняет вред». Мы не об этом говорим. Показ рекламы может быть плохим, а может, и нет. Что нас беспокоит, так это тот факт, что эта информационная экосистема была разработана для оптимизации чего-то, что ортогонально тому, что мы считаем чрезвычайно важным, например, заботы о достоверности информации или ее влиянии на благосостояние людей, на демократию, на здоровье, на экосистему. Эти проблемы просто оставлены на усмотрение, без особых размышлений или указаний по ним.

Это помещает его в пространство кризисной дисциплины. Это как в науке о климате, где нет времени сесть и окончательно все проработать. Эта статья, по сути, говорит нечто очень похожее - что у нас нет времени ждать. Нам нужно приступить к решению этих проблем прямо сейчас.

Ширин Гаффари:

- Что вы скажете людям, которые думают, что на самом деле это не кризис, и утверждают, что у людей были похожие опасения, когда вышел печатный станок, который теперь кажется паникером?

Карл Бергстром:

- Что ж, с печатным станком я бы отказался. Появился печатный станок и перевернул историю. Мы все еще оправляемся от возможностей, которые печатный станок дал Мартину Лютеру. Печатный станок коренным образом изменил политический ландшафт в Европе. И, знаете, в зависимости от того, чьи истории вы читаете, у вас были десятилетия, если не столетия войны [после того, как она была введена].

Итак, мы как-то поправились? Конечно, сделали. Было бы лучше сделать это осторожно? Я не знаю. Может быть. Эти важные изменения в информационных технологиях часто наносят сопутствующий ущерб. Мы склонны надеяться, что они также принесут огромную пользу по мере нашего продвижения к человеческим знаниям и тому подобное. Но даже тот факт, что вы выжили, не означает, что не стоит думать о том, как пройти через это плавно.

Это напоминает мне об одной из наименее разумных критик вакцины против [COVID-19], которую мы используем сейчас: «У нас не было вакцин во время чумы «Черная смерть». И мы все еще здесь ». Мы есть, но потеряли треть населения Европы.

Ширин Гаффари:

- Верно, значит, все эти трансформационные технологии также испытали боль и страдания.

Карл Бергстром:

- Ага. Так что я считаю важным это признать. По-прежнему возможно уменьшить вред, когда вы проходите трансформацию, даже если вы знаете, что все будет в порядке. Я также не думаю, что совершенно очевидно, что на другом конце у нас все будет хорошо.

Одно из действительно ключевых посланий статьи состоит в том, что существует общая уверенность в том, что все будет хорошо, что люди со временем научатся проверять источники информации, что рынок позаботится об этом.

И я думаю, что одна из вещей, о которых говорится в статье, заключается в том, что у нас нет особых причин думать, что это правильно. Нет причин, по которым хорошая информация поднимется на вершину любой разработанной нами экосистемы. Так что мы очень обеспокоены этим.

Ширин Гаффари:

- Одна из важных защит социальных сетей заключается в том, что Facebook и Twitter могут быть местами, где люди делятся новыми идеями, которые не являются общепринятыми, но в конечном итоге оказываются правильными. Иногда медиаконтроллеры могут ошибаться, и социальные сети могут дать более качественную информацию. Например, некоторые люди, такие как Зейнеп Туфекчи, забили тревогу в связи с пандемией еще в феврале 2020 года, в основном в Твиттере, намного раньше, чем CDC и большинство журналистов.

Карл Бергстром:

- Да, чтобы посмотреть на Сеть, нужно посмотреть на чистое влияние системы, верно? Если у кого-то в социальных сетях все в порядке, но если чистое влияние на социальные сети будет способствовать продвижению настроений против вакцинации в Соединенных Штатах до такой степени, что мы не сможем достичь коллективного иммунитета, это не позволит социальным сетям, СМИ с крючка. ...

Я был чрезвычайно оптимистичен в отношении интернета в 90-е годы. [Я думал] это действительно собиралось устранить привратников и позволить людям, у которых не было финансового, социального и политического капитала, рассказать свои истории.

И безусловно возможно, чтобы все это было правдой, и опасения, которые мы выражаем в нашей статье, также были правильными.

Джо Бак-Коулман:

- Демократизация информации имела глубокие последствия, особенно для маргинализированных, недостаточно представленных сообществ. Это дает им возможность сплачиваться онлайн, иметь платформу и иметь право голоса. И это прекрасно. В то же время у нас есть такие вещи, как геноцид мусульман рохинджа и восстание у Капитолия . И я надеюсь, что утверждение о том, что мы должны страдать от болезней роста, чтобы получить пользу, - это ложное утверждение.

Ширин Гаффари:

- Что мы знаем о том, увеличилось ли количество [дезинформации] за последний год или за пять лет, за 10 лет и насколько?

Карл Бергстром:

- На самом деле, одна из настоящих проблем, с которыми мы сталкиваемся, заключается в том, что у нас мало информации. Нам нужно выяснить, как, в какой степени люди подвергаются дезинформации, в какой степени это влияет на их последующее поведение в Сети. Вся эта информация принадлежит исключительно техническим компаниям, которые используют эти платформы.

[Примечание редактора: большинство крупных социальных сетей работают с учеными, изучающими влияние их платформ на общество, но компании ограничивают и контролируют объем информации, которую могут использовать исследователи .]

Ширин Гаффари:

- Что означает трактовка воздействия социальных сетей как кризисной дисциплины?

Карл Бергстром:

- Для меня кризисная дисциплина - это ситуация, когда у вас нет всей информации, которая вам нужна, чтобы точно знать, что делать, но у вас нет времени ждать, чтобы понять это.

Так было с COVID в феврале или марте 2020 года. Мы определенно находимся в таком положении с глобальным изменением климата. У нас есть модели получше, чем 20 лет назад, но до сих пор нет полного описания того, как работает эта система. И все же у нас определенно нет времени ждать и во всем разобраться.

И здесь, я думаю, поразительна скорость, с которой социальные сети в сочетании с целым рядом других вещей привели к очень широко распространенной дезинформации, [которая] здесь, в Соединенных Штатах [вызывает] серьезные политические потрясения. Как вы думаете, сколько еще у нас выборов, прежде чем ситуация существенно ухудшится?

Итак, есть эти сверхсложные проблемы, требующие радикальной трансдисциплинарной работы. Нам нужно придумать, как собраться вместе и поговорить обо всем этом. Но в то же время мы должны действовать.

Ширин Гаффари:

- Как вы ответите на аргумент о курице и яйце? Вы слышите, как защитники технологий говорят: «Мы просто наблюдаем отражение поляризации реального мира в интернете», но нет никаких доказательств того, что интернет вызывает поляризацию.

Карл Бергстром:

- Это должен быть знакомый аргумент. Это то, что использовал Big Tobacco, верно? Это материал о Торговцах Сомнения . Они сказали: «Ну, вы знаете, да, конечно, заболеваемость раком легких растет, особенно среди курильщиков, но нет никаких доказательств, что это было вызвано этим».

И теперь мы слышим то же самое о дезинформации: «Да, конечно, в Сети много дезинформации, но она не меняет чьего-либо поведения». Но вдруг перед вами парень в набедренной повязке с рогами буйвола, бегающий по зданию Капитолия.

Ширин Гаффари:

- В документе содержится призыв к людям срочно осознать влияние этих новых стремительных достижений в области коммуникационных технологий за последние 15 лет. Считаете ли вы, что академические ученые, руководители правительства или компании не уделяют достаточного внимания этому вопросу?

Джо Бак-Коулман:

- Здесь было проделано много работы, и я не думаю, что мы вообще пытаемся изобрести колесо. Но я думаю, что на самом деле мы пытаемся просто подчеркнуть необходимость безотлагательных действий и провести параллели с изменением климата и природоохранной биологией, где они имели дело с действительно схожими проблемами. И то, как они себя структурировали, например, изменение климата, теперь затрагивает всех, от химиков до экологов. И я думаю, что общественные науки имеют тенденцию быть довольно фрагментированными по субдисциплинам, между которыми нет большой связи. И попытка свести это воедино была главной целью данной статьи.

Ширин Гаффари:

- Я предвзято отношусь к этой проблеме, потому что моя работа - писать сообщения в социальных сетях, но мне кажется, что есть много опасений по поводу влияния социальных сетей. Дезинформация, зависимость от телефона - кажется, это проблемы, которые беспокоят обычных людей. Как вы думаете, почему этому до сих пор не хватает внимания?

Карл Бергстром:

- Когда я говорю с людьми о социальных сетях, да, есть много опасений, много негатива, а также предвзятость из-за того, что я являюсь родителем. Но часто основное внимание уделяется эффектам индивидуального уровня. Итак, «у моих детей возникают негативные проблемы с самооценкой из-за того, что Instagram структурирован так, чтобы получать« лайки »за то, что они идеальны и показывают больше вашего тела».

Но меньше разговоров обо всех крупномасштабных структурных изменениях, которые это вызывает. Итак, мы говорим, что мы действительно хотим, чтобы люди смотрели на крупномасштабные структурные изменения, которые эти технологии вызывают в обществе.

Подготовлено по материалам интернет-сайтов