Представьте себе, что вы регистрируетесь на рейс с двумя детьми-подростками. На стойке регистрации вам говорят, что чемодан вашего младшего подростка на два килограмма превышает норму. Вам выписывают штраф в размере 75 долларов за их перевес. Это наказание кажется произвольным и несправедливым. Самый младший весит около 45 кг, а их багаж весит 25 кг, в результате чего их общая полезная нагрузка на рейсе составляет 70 кг. Их старший брат, с другой стороны, весит 65 кг и принес 23 кг багажа для регистрации. Их общий вес больше — 88 кг, — но они не получают штрафа.

Такую ситуацию рассмотрели Денис Толкач — старший преподаватель Университета Джеймса Кука в Таунсвилле, Австралия, и Стивен Пратт — профессор Университета Центральной Флориды в Орландо.

Очевидно, что все не так просто. Взимание платы с пассажиров на основе их веса является весьма спорным по многим причинам. Но это не остановило некоторые авиакомпании, экспериментирующие с такой политикой.

Представьте себе, что вы зарегистрировались на рейс, а персонал говорит вам купить дополнительное место, так как вы пассажир plus-size. Вы чувствуете себя ущемленным, потому что пользуетесь тем же сервисом, что и другие пассажиры, и ваш вес находится вне вашего контроля.

Однако, несмотря на жизненный опыт многих людей и жаркие дебаты в СМИ, официального исследования того, что думают по этому вопросу сами пассажиры, не проводилось.

Недавно опубликованное нами исследование изучило мнения авиапассажиров об альтернативных политиках в отношении авиабилетов, чтобы понять, считает ли общественность их приемлемыми и какие этические соображения определяют их взгляды.

Хотя мы обнаружили ряд этических противоречий, большинство путешественников руководствовались личными интересами.

Вопрос о том, должны ли авиакомпании взвешивать пассажиров, — это этическое минное поле, на которое нет простых ответов.

Несмотря на свою чувствительность, авиационная отрасль не может игнорировать вес пассажиров. Авиакомпании периодически проводят исследования веса пассажиров, поскольку им необходимо точно рассчитать полезную нагрузку для обеспечения безопасности полетов и оценки расхода топлива.

Факты показывают, что пассажиры становятся тяжелее. Авиакомпании, включая ныне несуществующие Samoa Air и Hawaiian Airlines, пошли еще дальше и экспериментировали с регулярным взвешиванием пассажиров.

Например, Samoa Air стала первой авиакомпанией, которая ввела политику «оплаты по весу», при которой стоимость вашего билета была прямо пропорциональна общему весу вас и вашего багажа.

Напротив, в Канаде уже давно действует политика «один человек — один тариф». Запрещается и считается дискриминацией заставлять пассажиров с ограниченными возможностями покупать себе второе место, если оно им необходимо, включая лиц с функциональными нарушениями из-за ожирения.

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, вопрос веса пассажиров и багажа не только этический и финансовый, но и экологический. Больший вес на самолете приводит к большему сжиганию реактивного топлива и большему выбросу углерода.

Около 5% антропогенного изменения климата можно отнести к авиации, и отрасль сталкивается с огромным давлением, связанным с необходимостью сокращения потребления топлива, пока не появятся низкоуглеродные заменители.

Чтобы лучше понять, как на самом деле относится общественность к этой проблеме, мы опросили 1012 путешественников из США с разным весом, предложив им три альтернативы:

• стандартный полис  – в настоящее время наиболее широко используемый полис, при котором пассажиры платят стандартную цену, независимо от их веса,
• политика порогового значения  – пассажиры штрафуются, если их вес превышает пороговое значение,
• политика единицы веса тела  – пассажиры платят индивидуальную цену, рассчитанную на основе их веса, за каждый фунт (0,45 кг).

Стандартная политика была наиболее приемлемой для участников с разным весом, хотя чем тяжелее пассажир, тем больше они предпочитали стандартную политику. Это можно частично объяснить смещением статус-кво. Как правило, люди склонны выбирать знакомый ответ.

Политика порога оказалась наименее приемлемой. Эта политика рассматривалась как нарушающая устоявшиеся социальные нормы и в целом менее справедливая.

Политика единицы массы тела была предпочтительнее политики пороговых значений, хотя участники выразили обеспокоенность относительно того, будет ли она принята обществом.

Возможно, это неудивительно, но мы обнаружили, что личный интерес играл очевидную роль в определении того, считают ли респонденты ту или иную политику приемлемой.

Молодые мужчины, финансово обеспеченные путешественники с меньшим весом, как правило, находят альтернативные полисы более приемлемыми.

Альтернативная политика в отношении тарифов на авиабилеты, основанная на весе пассажира, приводит к конфликту экологических и этических проблем. Очевидно, что эффект не исходит от какого-то одного конкретного путешественника, а усредняется по всей отрасли.

Интересно, что респонденты, которые были более обеспокоены окружающей средой — «экоцентристы», — предпочитали политику в отношении тарифов на авиабилеты, которая бы сократила выбросы углерода. Это сделало их более открытыми для спорных альтернатив.

Хотя политика пороговых значений была однозначно отвергнута многими респондентами как дискриминационная, забота об окружающей среде сыграла свою роль в уровне принятия политики единицы веса тела.

Здесь важно применять критическую линзу. Эти экоцентричные путешественники также были, как правило, моложе и имели меньший личный вес, поэтому многие из них выиграли бы от альтернативных политик в финансовом отношении.

Наше исследование показывает, что в целом при принятии решений о спорной политике в отношении билетов общественность, скорее всего, будет руководствоваться личными интересами, чем чем-либо иным.

Источник: The Conversation