Государство не имеет права списывать долги проблемным заемщикам

Как всегда, штурм банков сопровождался целым спектаклем. Заемщики принесли с собой внутренности животных, заявив, что они сами едва ли не вынуждены продавать свои органы, чтобы оплатить долги. Что самое интересное,

среди митингующих были люди, которые не оплачивают долги более 5 лет

Одной из таких проблемных ипотечниц после рефинансирования снизили процентную ставку с 23% до 3% и списали все штрафы. Но она по-прежнему требует, чтобы ей «простили» остаток долга в размере 4 млн тенге.

Живите по средствам

Ситуацию изучили в Агентстве по регулированию финансового рынка. И отметили, что за период пандемии количество проблемных должников не выросло, а сократилось. Более того, по сравнению с данными 2020 года, в июне 2021 кредиты физлиц увеличились на 2 трлн тенге, достигнув показателя в 8 трлн.

Марши недобросовестных банковских должников стали в Казахстане регулярным явлением

Уже несколько раз с 2008 года проблемным заемщикам государство предоставляло варианты вырваться из долговой кабалы. Но они не хотят отсрочек или рефинансирования. Их требование — полное списание.

Доктор экономических наук, эксперт Института мировой экономики и политики Магбат Спанов считает, что соблюдение финансовой дисциплины важнее актов милосердия.

— Магбат Уарысбекович, как в идеале должно реагировать государство на требования о списании кредитов? Следует списывать или пусть платят?

— Государство не должно списывать кредиты хотя бы по той причине, что не является стороной договорных отношений между кредиторами и заемщиками.

Магбат Спанов, фото с сайта voxpopuli.kz

С другой стороны, во время коронакризиса и ограничительных мер для бизнеса очень много заемщиков оказались лишены возможности погашать свои долги. И эту системную проблему действительно следует решать, но не за счет других налогоплательщиков или в ущерб интересам бизнеса. Как именно решать — думать государству.

Списание долгов по финансовым обязательствам демотивирует добросовестных заемщиков. Финансовую ответственность и умение жить по средствам никто не отменял

По ситуации со списанием небольших кредитов в 2020 году стало понятно, что очень много потребительских займов люди брали на товары, без которых вполне могли обойтись. Но здесь у общества возникает уместный вопрос: «Нам нельзя обновить телефон, а государство при этом списывает миллиарды долгов квазигоссектора»? Вопрос справедливый. Яркий пример — хищение 58 млрд тенге на строительстве столичного ЛРТ. Этими деньгами, по сути, можно закрыть все долги населения.

Любовь к «халяве»

— Вы считаете, есть социальная несправедливость?

— Не то чтобы социальная несправедливость. Государство в стремлении снизить напряженность в 2020 году пошло навстречу заемщикам. Я и тогда был против, опасаясь негативных последствий. И вот они случились. Многие стали считать нормой решение любого проблемного вопроса путем шантажа и угроз.

Странно, что государство до сих пор не признало рост в два раза количества бедных из-за пандемии. При этом вместо антикризисных программ принимаются программы развития

Все усилия надо направить на борьбу с бедностью и создание рабочих мест. В противном случае проблемы не решатся, а лишь отложатся на время.

Если посмотреть на ситуацию со списанием банковских долгов с точки зрения кредиторов, эти деньги, выданные заемщикам, изначально взяты в долг самими банками. И их надо возвращать. Что такое списание? Это образование пустоты на месте невозвратного кредита. Поэтому заемщикам перед принятием решения всегда рекомендуют тщательно взвешивать свои возможности.

— 16 июня во время очередных требований заемщиков всплыли старые кредиты 5-6-летней давности. Уже есть истории, когда от ипотечного долга под 23% годовых за счет рефинансирования остались 4 миллиона под 3% годовых, а платить люди все равно не хотят. Это такая попытка прикрыться пандемией?

— Конечно, требование «списать», «простить», а не «отсрочить» — классическое проявление любви к «халяве». Люди требуют максимально столько, сколько возможно. Особенно когда для этого есть масса поводов.

Прощение кредитов — плохо для экономики

— Но нет никаких оснований прощать кредиты, которые выданы дорогими деньгами, так ведь?

— Так. У нас ставка рефинансирования 9%. При формировании ставки вознаграждения банки к этим 9% прибавляют 2% маржи и 2% накладных расходов для обслуживания. Мировые финансовые институты такие ставки тоже применяют. Другой вопрос, что изначально ставка рефинансирования высокая. Это я к тому, что мы любим ссылаться на «справедливые» европейские банки с их дешевыми кредитами.

То есть у нас в стране дорогие кредиты, потому что дорогие деньги. Экономическая система построена на производстве только экспортного сырья

Откуда взяться экономическому росту и доступным деньгами на кредитование?

А теперь давайте дружно спишем проблемные кредиты. Банковскому сектору государство может компенсировать эти потери, а может и не компенсировать. И если будет второй вариант, то

финансовые организации недополучат прибыль, снизят расходы на свое содержание и налоговые отчисления

С любой стороны, списание кредитов приведет к общим экономическим потерям. То есть последствия от спасения проблемных заемщиков будут гораздо серьезнее, нежели шаги, направленные на рассмотрение вариантов пролонгации, рефинансирования или отсрочки проблемных кредитов.