Инвестиции в предотвращение климатических катастроф в пять раз выгоднее, чем помощь постфактум

Новый анализ Международного института окружающей среды и развития (IIED) показал, что глобальные системы помощи теряют миллиарды долларов, поскольку они реагируют на стихийные бедствия уже после их наступления, вместо того чтобы принимать превентивные меры. Инвестиции в устойчивость и упреждающую поддержку могут оказаться более чем в пять раз выгоднее, чем традиционная помощь постфактум, сообщает IIED.

Согласно исследованию, проведённому Международным институтом окружающей среды и развития (IIED), вложения в повышение устойчивости и упреждающую поддержку, реализованные до наступления климатических потрясений, могут быть в 5,17 раза экономически эффективнее, чем традиционная помощь после стихийных бедствий. Как отмечается в докладе, в рамках существующей системы правительства и доноры чаще всего реагируют на стихийные бедствия, предоставляя гуманитарную помощь или экстренные выплаты по линии социальной защиты. Однако исследователи утверждают, что эти меры «слишком реактивны», неэффективны и требуют гораздо больших затрат.

Специалисты IIED смоделировали потери, связанные с изменением климата, в восьми странах Африки и Азии, используя данные о засухах, наводнениях и других потрясениях за шесть десятилетий. По их оценкам, эти страны каждые 20 лет сталкиваются с общим ущербом в размере $21,4 млрд (примерно эквивалентно годовому ВВП Сенегала) в результате падежа скота, разрушения инфраструктуры и медицинских расходов.

Для полной компенсации ожидаемых потерь в размере $21,4 млрд, существующим системам социальной защиты потребуется $93 млрд, тогда как гуманитарная помощь после стихийных бедствий обойдётся в $25,8 млрд. В противоположность этому, ранние инвестиции в устойчивость, такие как укрепление инфраструктуры, защита средств к существованию от засухи и укрепление институтов реагирования на бедствия, могли бы обеспечить ту же защиту всего за $4,1 млрд.

Рита Бхарадвадж, директор IIED по вопросам устойчивости к изменению климата, финансов, потерь и ущерба и ведущий автор исследования, заявила, что данные показывают, что правительства могут защитить людей и экономику, потратив лишь малую часть средств, необходимых для ожидания стихийного бедствия.

— Выбор прост. Инвестируйте заранее и спасайте жизни и деньги, или платите гораздо больше позже, когда восстановление будет сложнее, а семьи уже окажутся в кризисе, — сказала Рита Бхарадвадж.

В докладе сравниваются четыре типа мер: существующая социальная защита, гуманитарная помощь, предварительные денежные или продовольственные выплаты до наступления стихийных бедствий (упреждающие трансферты) и долгосрочные инвестиции в повышение устойчивости. Отмечается, что каждый доллар, потраченный на раннюю устойчивость, приносит $5,17 в виде предотвращённых потерь и выгод для развития. Опережающие выплаты, когда поддержка оказывается сообществам до прогнозируемых событий, приносят $2,06 на каждый потраченный доллар. В то же время гуманитарная помощь обеспечивает менее чем одинарный доход ($0,83), а существующие программы социальной защиты — всего $0,23, что значительно ниже точки безубыточности.

Средние потери после климатических потрясений также можно было бы значительно сократить: со 100% от базового уровня потерь до 27% при инвестициях в устойчивость или до 42% при упреждающих трансфертах, по сравнению с 59% в случае гуманитарного реагирования. Эти данные перекликаются с растущими призывами к пересмотру глобальной системы помощи, которая по-прежнему направляет бо́льшую часть климатического финансирования на чрезвычайную помощь.

По словам госпожи Бхарадвадж, страны уже используют этот анализ для подготовки предложений по новому Фонду реагирования на потери и ущерб. В эпоху сокращения бюджетов помощи, как подчёркивают исследователи, разумное расходование ограниченных ресурсов на ранние действия позволяет спасти жизни, защитить экономику и избежать вливания средств в неэффективные системы, которые обходятся дороже, чем сами катастрофы.

Исследование сосредоточено на восьми странах — Индии, Пакистане, Бангладеш, Кении, Эфиопии, Малави, Мозамбике и Сенегале, многие из которых сталкиваются со всё более частыми засухами, наводнениями и штормами по мере потепления планеты. Только Индия может столкнуться с убытками в размере более $11 млрд за 20 лет, в то время как риск для Пакистана составляет $6,5 млрд,   а для Бангладеш — $2,3 млрд.

Доклад опубликован в преддверии ключевых международных финансовых дискуссий накануне конференции COP30 в Бразилии, где всё ещё ведутся переговоры о создании нового Фонда для покрытия убытков и ущерба. Сторонники утверждают, что этот фонд мог бы обеспечить финансовую архитектуру для поддержки заранее организованного финансирования и систем раннего оповещения.

Источник: Independent

#КлиматическиеИзменения #Устойчивость #Финансирование #IIED #ЭкономическаяЭффективность