В Казахстане диплом о высшем образовании по-прежнему значит на рынке труда больше, чем сами навыки, которые этот диплом должен подтверждать. И это, пожалуй, лучший контекст для разговора о том, почему абитуриенты так упорно стремятся в университеты, почему конкуренция идёт не только за специальность, но и за название вуза, и почему рейтинги проходных баллов вообще имеют значение.
Особенно хорошо этот перекос виден в данных PIAAC — международного исследования навыков взрослого населения ОЭСР, в котором Казахстан участвовал в 2017–2018 годах. Оно проверяет не наличие диплома, а вполне прикладные вещи: способность понимать сложный текст, работать с числами и решать задачи в цифровой среде.
И здесь Казахстан выглядит довольно специфично. В среднем по странам ОЭСР разрыв по грамотности чтения между людьми с высшим образованием и теми, кто не закончил полную среднюю школу, составляет 61 балл, по математической грамотности — 70. В Казахстане — всего 22 и 19 баллов соответственно.
То есть формально образовательная дистанция огромная: один человек закончил университет, другой — даже не полную школу. Но по измеримым навыкам разрыв между ними оказывается в разы меньше, чем в развитых странах.
Ещё показательнее поколенческая картина. Казахстанцы 25–34 лет не демонстрируют более высоких результатов по чтению и математике, чем люди 55–65 лет, хотя высшее образование среди молодых выросло почти вдвое. Дипломов стало заметно больше, а измеримые навыки вслед за ними не изменились.
В широком смысле это и есть образовательная инфляция: университетское образование массовизируется быстрее, чем растёт качество человеческого капитала.
Но парадокс в том, что экономически такая система всё равно работает. На казахстанском рынке труда дополнительное образование даёт более высокую зарплатную премию, чем в среднем по ОЭСР, тогда как премия за непосредственно измеримые математические навыки, наоборот, ниже. Проще говоря, рынок больше вознаграждает сам факт длительного обучения, чем то, насколько хорошо человек умеет читать сложные тексты, считать или работать с информацией.
В такой системе диплом превращается не только в подтверждение квалификации, но и в самостоятельный социальный сигнал. Работодатель далеко не всегда может быстро измерить реальные способности кандидата — зато легко видит название университета, специальность и академическую биографию.
Поэтому для абитуриента выбор вуза становится вполне рациональной инвестицией не только в образование, но и в бренд диплома.
Именно с этой точки зрения интересно посмотреть на новое распределение государственных грантов: какие университеты забирают самых высокобалльных абитуриентов, какие специальности становятся наиболее конкурентными и, самое главное, какие вузы студенты выбирают, когда их баллов хватает сразу на несколько вариантов.
Прошлогодний анализ показывал довольно простую на первый взгляд картину: университеты очень сильно различаются по уровню поступающих, а значительная часть разрыва объясняется не столько самим вузом, сколько набором специальностей, на которые он получает гранты.
Гуманитарные, творческие и отдельные престижные программы концентрировали высокобалльных абитуриентов. Промышленные и инженерные направления — наоборот, тянули медианные показатели вузов вниз. Именно поэтому КазГЮУ возглавлял рейтинг с медианой 130 баллов, тогда как в нижней десятке медиана опускалась до 56,5–63 баллов.
Новые данные в целом эту картину не ломают. Но за год произошло несколько заметных изменений: во-первых, нижняя часть университетского рынка подтянулась по баллам; во-вторых, в верхней десятке стало значительно больше медицинских и спортивных вузов; в-третьих, новый расчёт привлекательности по Брэдли–Терри ещё сильнее показывает преимущество специализированных университетов: КазГЮУ, КБТУ и Astana IT University вытесняют из верхушки классические многопрофильные вузы.
И самое интересное: высокий ЕНТ и высокая привлекательность оказались совершенно не одним и тем же.
Рейтинг университетов по баллам
КазГЮУ второй год подряд остаётся абсолютным лидером по уровню поступивших на грант студентов. Медианный балл университета вырос со 130 до 132 баллов.
Следом теперь идёт Медицинский университет Астана с медианой 127 баллов. SDU сохранил прошлогодние 125 баллов, однако из-за появления нового лидера второго места опустился на третье.
10 университетов с самым высоким медианным баллом ЕНТ:
Состав десятки за год заметно поменялся.
В прошлом году в ней находились "Нур-Мубарак", КазУМОиМЯ, "Болашак" и несколько других вузов, высокий результат которых во многом объяснялся небольшим набором программ или творческими экзаменами. В новой десятке их уже нет. Вместо этого появляются сразу два медицинских университета, новый филиал университета в Алматы, а также Казахский национальный университет спорта.
То есть говорить об общем росте баллов наверху нельзя. КазГЮУ укрепил лидерство, SDU сохранил результат, но у ЕНУ, КБТУ и КазАСТ медиана несколько снизилась.
Если просто взять десять вузов из верхней части таблицы, среднее арифметическое их медианных баллов снизилось примерно с 121,9 до 120,1 балла.
При этом первое место стало ещё выше — 132 вместо 130.
Значительно интереснее ситуация у университетов с наиболее низкими медианными баллами.
В прошлом году вся нижняя десятка укладывалась в диапазон от 56,5 до 63 баллов. В этом году — уже от 60 до 73. В прошлогодней нижней десятке ВКТУ имел медиану 62 балла, ЗКАТУ — 62, ALT — 59. Сейчас у тех же вузов соответственно 65, 64 и 66 баллов. Самое заметное изменение у ALT — плюс семь баллов. Что примечательно, разрыв между абсолютным лидером и аутсайдером практически не изменился, зато вся нижняя группа заметно поднялась вверх. Средняя медиана десяти наиболее низкобалльных вузов выросла примерно на 7,4 балла.
Технари всё ещё внизу по ЕНТ
Прошлогодний вывод о технических специальностях сохраняется практически полностью. Тогда в нижней части находились ВКТУ, ЗКАТУ, ALT, Жезказганский университет, Экибастузский инженерно-технический институт, КазАДИ и другие вузы, работающие преимущественно с промышленными, транспортными и инженерными направлениями.
В новом рейтинге эта закономерность стала даже визуально чище. Карагандинский индустриальный университет, ВКТУ, ALT, Карагандинский технический университет, Международный инженерно-технологический университет, два аграрных университета и Алматинский технологический университет — практически вся нижняя десятка связана с инженерией, промышленностью, транспортом, сельским хозяйством или производством.
То есть низкая медиана по-прежнему скорее говорит о структуре образовательных программ, чем об университете как таковом. В прошлом году это особенно хорошо было видно на ВКТУ: значительная часть грантов приходилась на механику и металлообработку, электротехнику, транспортную технику и другие инженерные направления, где средний ЕНТ был около 60 баллов.
Однако теперь появляется важное дополнение: низкий ЕНТ ещё не означает низкую привлекательность.
Например, Карагандинский индустриальный университет имеет худшую медиану ЕНТ среди десяти приведённых вузов — всего 60 баллов. Но в очищенном рейтинге Брэдли–Терри он занимает 23-е место из 49 прошедших строгий фильтр университетов и имеет больше побед, чем поражений: 3 804 против 3 007. Иными словами, он набирает сравнительно низкобалльных студентов — но это не мешает ему выигрывать часть конкуренции за этих студентов. Это как раз тот случай, ради которого рейтинг Брэдли–Терри вообще имеет смысл считать отдельно от ЕНТ.
Индекс привлекательности: как работает Брэдли–Терри
Но ЕНТ показывает только уровень тех, кто уже поступил. Он не отвечает на другой интересный вопрос: а кого выбирают сами абитуриенты, когда у них действительно есть альтернатива? Для этого используется модель Брэдли–Терри. Логика очень простая. Допустим, абитуриент поступил в университет А, но его баллов хватало на ту же образовательную программу в университетах Б, В и Г.
Тогда его решение превращается в три условные "победы":
А > Б
А > В
А > Г
Если собрать такие сравнения по десяткам тысяч студентов, можно оценить скрытую привлекательность каждого университета, но это не рейтинг качества образования. На решение влияют город, бренд, общежитие, карьерные возможности, знакомые, семья и десятки других факторов.
В нынешнем массиве реальных приоритетов абитуриентов нет, поэтому набор альтернатив был реконструирован: сравнивались университеты с той же ОП и тем же основанием, куда балла конкретного студента по текущему распределению было достаточно. Всего из 67 012 записей с числовым баллом было построено около 1,06 млн попарных сравнений.
Но в этом есть старая проблема: маленький нишевой университет может получить гигантский балл на сравнительно небольшом количестве студентов. Поэтому основной рейтинг ниже - не сырой рейтинг, а более строгий, из которого исключены небольшие ОП и маленькие вузы с недостаточным объёмом сравнений.
Рейтинг привлекательности университетов
10 наиболее привлекательных университетов по Bradley–Terry
Прошлогодняя таблица выглядела совсем иначе. Тогда лидировали КБТУ и AITU с одинаковым рейтингом 4,02. Далее шли SDU, Narxoz, ЕНУ, Международная образовательная корпорация, КазНПУ, КазНУ, Международный университет Астана и КазНИТУ.
Текущие позиции ЕНУ, МОК, Satbayev University, КазНУ и Международного университета Астана находятся соответственно на 11–17 местах; КазНПУ — на 22-м. Здесь виден, пожалуй, главный годовой тренд.
КБТУ и AITU фактически удержали позиции. Остальная старая верхушка опустилась, потому что наверх вышла новая группа узкоспециализированных игроков.
Университеты-ниши против университетов-супермаркетов
Прошлогодний материал делил университеты на два условных типа: первый — университеты-ниши. Они выигрывают за счёт узкой специализации: КБТУ и AITU в технологиях, МОК и КазГАСА в архитектуре и так далее; второй — университеты-универсалы. ЕНУ, КазНУ, КазНПУ и Международный университет Астана выигрывали за счёт огромного спектра программ — своего рода университетские супермаркеты.
Из первой десятки 2026 года практически восемь вузов имеют отчётливую профессиональную нишу:
- КазГЮУ;
- КБТУ;
- AITU;
- Академия гражданской авиации;
- Национальный университет спорта;
- IITU;
- Qazaq AI;
- Академия спорта и туризма.
И лишь Narxoz и SDU имеют существенно более широкий набор направлений.
Универсалы при этом никуда не исчезли, они просто оказываются ниже в единой шкале: ЕНУ занимает 11-е место, МОК — 12-е, Satbayev University — 13-е, КазНУ — 14-е, Международный университет Астана — 17-е.
Причина частично заложена в самой природе универсала. Более низкий рейтинг Брэдли-Терри у ЕНУ и прочих супермаркетов не означает низкую абсолютную привлекательность этих вузов. Скорее, модель показывает, что в сопоставимых выборах они чаще уступают новым и специализированным конкурентам по ряду востребованных ОП. Особенно заметно это в конкуренции с IT-вузами и новыми филиалами западных университетов. Поэтому открытие и усиление таких альтернатив могло снизить относительную позицию классических национальных университетов.
У КазГЮУ после строгого фильтра всего семь конкурентов. У ЕНУ — 46. У КазНУ — 44.
То есть КазГЮУ должен быть чрезвычайно сильным в сравнительно узком наборе рынков, а КазНУ и ЕНУ постоянно участвуют в конкуренции буквально по всему спектру образовательных программ.
КазГЮУ — главный победитель нового рейтинга
КазГЮУ оказался уникальным случаем: он одновременно занимает первое место по медианному ЕНТ и первое по Брэдли-Терри. То есть здесь совпали и селективность, и привлекательность. И непосредственные столкновения с крупнейшими конкурентами подтверждают результат.
В прямой паре КазГЮУ — КБТУ последний получил лишь 104 победы против 324 у КазГЮУ. У ЕНУ результат составляет 650 против 264, у КазНУ — 708 против 205.
КБТУ и AITU сохраняют технологическую верхушку
Если КазГЮУ — главное изменение нового рейтинга, то КБТУ и AITU — главный пример стабильности. Оба были лидерами в 2025 году и оба остаются в топ-3 в 2026-м. Причём их результат основан на гораздо большем массиве сравнений, чем у КазГЮУ: 34 тысячи у КБТУ и 45 тысяч у AITU. КБТУ получил 2 205 побед против 541 у Satbayev University. AITU выиграл у IITU 1 860 сравнений против 670. Но между AITU и SDU почти паритет: 313 против 291. Поэтому технологический сектор нельзя описывать одним общим рейтингом: внутри него уже сформирована собственная конкурентная среда.
ЕНУ против КазНУ
Крупные национальные университеты в общий топ не попали, но их непосредственная конкуренция даёт крайне выраженный результат:
То есть среди реконструированных ситуаций, когда абитуриенту были доступны оба вуза, примерно семь из десяти побед доставались ЕНУ. При этом по медианному ЕНТ ЕНУ также остаётся в верхней десятке — 113 баллов. КазНУ в предоставленный топ-10 по медиане уже не вошёл.
Алматы больше не город студентов
Идея была в том, что крупные образовательные центры сами по себе создают преимущество: больше инфраструктуры, работодателей, социальных связей и карьерных возможностей. Именно поэтому региональному университету приходится конкурировать не только с другим вузом, но и с привлекательностью переезда. В нынешнем массиве этот эффект уже можно измерить непосредственно.
Астана против Алматы
Всего модель насчитала 114 789 попарных сравнений между уверенно сопоставленными вузами двух городов.
Внутри самой двойки появляется явный лидер — Астана. Это, конечно, нельзя автоматически трактовать как чистый "эффект города": в Астане находятся ЕНУ, AITU, КазГЮУ и другие сильные университеты, а структура их программ отличается от алматинской. Но факт остаётся: при реконструированной возможности выбора столичные варианты выигрывают примерно в пяти случаях из восьми.
Алматы и Астана против регионов
Наиболее жёсткий разрыв возникает уже не между Астаной и Алматы, а между двумя мегаполисами и региональными центрами. Среди приведённых крупных направлений только Караганда относительно успешно сопротивляется Алматы — 36% против 64%. В остальных случаях преимущество двух центров составляет четыре, пять, а иногда почти девять к одному. И это, пожалуй, один из самых устойчивых выводов между двумя годами: университетский рынок Казахстана очень сильно централизован.
Балл и привлекательность — две разные оси
Если свести оба рейтинга в одну таблицу, различие становится особенно наглядным. Самый показательный пример — МУИТ. По ЕНТ он вообще не относится к элитарной верхушке: медиана всего 88 баллов. Но по способности выигрывать выбор — шестое место.
Академия гражданской авиации с медианой 90 — четвёртая. КБТУ с медианой 112 уверенно опережает SDU с медианой 125.
Это позволяет разделить два совершенно разных явления. Высокий ЕНТ означает, что вуз получает студентов с высокими результатами.
Высокий Bradley–Terry означает, что при наличии доступных альтернатив студенты сравнительно часто оказываются именно в этом вузе. Иногда эти показатели совпадают — как у КазГЮУ. Но зачастую нет.
Что изменилось за год
Если свести всё исследование к нескольким крупным тенденциям, то картина получается следующая:
1. Нижняя часть рейтинга по ЕНТ заметно поднялась
Средний показатель десяти самых низких медиан вырос примерно с 59 до 67 баллов. ALT прибавил семь баллов, ВКТУ — три, ЗКАТУ — два. При этом сами типы университетов внизу не изменились: это по-прежнему преимущественно технические, промышленные и аграрные вузы.
2. Верхушка по ЕНТ почти не выросла
КазГЮУ повысил медиану до 132, но средняя медиана всей верхней десятки даже немного снизилась. То есть рост произошёл прежде всего снизу, а не сверху.
3. IT становится одновременно массовым и привлекательным
Информационные технологии — крупнейшее направление по количеству грантов. При этом AITU, КБТУ, IITU и Qazaq AI находятся в верхней части Bradley–Terry. То есть спрос на IT проявляется сразу с двух сторон: государство выделяет большой объём грантов, а специализированные университеты хорошо выигрывают конкуренцию за студентов.
4. Специализация усилилась
В прошлом году КБТУ и AITU уже находились наверху Bradley–Terry, но рядом с ними стояло много крупных универсальных вузов. Теперь первые восемь позиций практически полностью заняты университетами с ярко выраженной нишей.
5. Старые лидеры-универсалы опустились
ЕНУ переместился примерно с пятой на 11-ю позицию, КазНУ — с восьмой на 14-ю, Международный университет Астана — с девятой на 17-ю, КазНПУ — с седьмой на 22-ю. Часть разницы объясняется более строгой новой методикой, поэтому воспринимать это как буквальное падение популярности на столько-то мест нельзя.
Но сама тенденция очевидна: специализированные игроки всё сильнее конкурируют с национальными универсалами.
6. Эффект Астаны и Алматы подтвердился количественно
В прошлом году "большая двойка" была аналитической гипотезой. Теперь она видна непосредственно в парах: Алматы выигрывает у многих региональных центров в 75–89% сравнений, Астана — примерно в 81–88%. А между двумя мегаполисами преимущество составляет 62,5% против 37,5% в пользу Астаны.
Автор: Данияр Ищанов, https://teletype.in/@kzlg/universities-2026
